桂浩明:首批公募FOF,你们还好吗?

时间:2018年05月12日 08:17:56 中财网
  去年,基金业的一大新闻是监管部门开放公募基金投资基金。到年底的时候,第一批共六家基金公司各自推出了一个专门投资基金的FOF产品,随即顺利募集了160亿元资金,并且很快开始投入运作。现在差不多5个月过去了,这首批公募的FOF产品,它们的情况怎么样呢?

  根据相关基金公司公布的报表,到目前六只FOF中,有三只取得了正收益,其中收益最高的为0.57%。另外也有三只FOF亏损,其中亏损幅度最大的为5.07%。这个成绩,只能说差强人意。毕竟,在这批基金开始投资的五个来月中,股票市场虽然有一定的波动,但总体上并不缺乏机会。另外此间货币市场利率走高,好几个FOF又是重点配置了货币市场基金,按常理推断获取1%的正收益似乎并不太难,那么情况何至于此呢?

  有人说,这是与FOF的资产配置有关,譬如那个亏损最多的FOF,其风格就是较为激进的,在持仓结构中,股票型及混合型基金的比例比较高,这样一旦这些基金投资出现失误,那么FOF也就难以避免亏损了。不过,话也要说回来,之所以要推FOF这样的产品,本身就是为了控制风险。市场上现在基金产品有好几千个,投资重点各异,操作风格也不尽相同,普通投资者的确很难选择。发行FOF,就是通过该产品的管理人对市场上的基金进行筛选,其目的自然是建立一个相对稳健的投资组合,通过对不同类型、风格的基金进行分散投资,从而平滑风险,并在此基础上创造好的收益。如果FOF也是将资金重点投资在某个特定的类型、风格的基金上,那么如果这个选择是正确的话,的确可以取得高收益,而如果选择错误的话,无疑要承受较大的风险。而问题在于,如果是重点投资某个特定类型、风格的基金,那么就不是建立投资组合了,这样还有必要搞FOF吗?显然,在这里人们需要关注的,不是FOF表面上的资产配置,而是其在这背后所透露出来的投资组合逻辑。如果这里的逻辑不是以平滑风险为基础,那么是不是应该反思这个FOF的存在意义?

  当然,在六个FOF中,风格很激进的也只有一个,其它相对来说还是比较稳健的,其中有两只基金重点是配置货币市场基金。从目前的市场格局来看,货币市场基金风险低、收益相对比较高,同时虽然数量很多,但在操作上同质化倾向还是很突出的,而其中有不少体量相当大,抗御流动性风险的能力也比较强。而货币市场基金的这些特点,无疑也是告诉人们,对此类基金的投资,至少在现阶段是不需要太高的技巧,换言之在实际操作过程中,也无须刻意去建立什么投资组合。由此推导下来,结论自然是它不应该成为FOF的投资对象,或者至少不是重点投资的对象。当然,在FOF成立之初,为了提高收益水平,购买一定规模的货币市场基金也是可以理解的,但这样的投资毕竟难以最大限度地发挥FOF管理团队的优势。此外,令人不解的还在于,近段时间来,货币市场基金的收益率普遍高于4%,五个月下来,重点投资于此的FOF,应该会有1%左右的收益,但现实是只有这个水平的一半左右,这究竟是因为管理费用高,还是别的什么原因呢?一个很现实的问题是,如果公募FOF主要投资货币市场基金,而基金持有人又需要为此支付一定数量的管理费以及申购、赎回费的话,那么这样的FOF基金在市场上的受欢迎程度恐怕不会太高。不管怎么说,投资货币市场基金几乎是没有门槛的,而且也没有申购与赎回费用,投资者为什么不直接进行投资,而是要绕道FOF呢?

  客观而言,从FOF在市场上出现开始,该产品就一直存在争议。而现在公募基金获准推出FOF产品,表明了管理层在这个问题上的开放态度,也说明市场也还是有相应的需求。不过,FOF最终还是要靠其业绩来证明自己,并吸引更多的投资者。公募FOF才搞了几个月,目前的业绩似乎也证明不了太多。但是,如何摆正作为投资组合产品的位置,以积极、稳健的操作来为投资者创造收益,这个任务已经放在已经成立以及将要成立的FOF们面前,希望它们能够行稳致远,不久之后交出一份令人满意的答卷。
  .金.融.投.资.报
各版头条
pop up description layer