严惩上市公司财务造假不应成老生常谈的话题
与信披违规、内幕交易、操纵市场一样，上市公司财务造假早已成为资本市场的一颗“毒瘤”，且大有泛滥成灾之势。不仅危害资本市场的发展与长治久安，更严重损害广大投资者的利益，并波及投资者对于资本市场的信心。多年来资本市场萎靡不振，不能说与上市公司频现的财务造假没有任何关系。 证监会2026年新年“首会”就剑指上市公司的财务造假问题，个中也折射出问题的严重性，而事实也正是如此。比如来自证监会的数据显示，2024年以来，证监会累计查办财务造假案件159起。相对于5000余家上市公司而言，占比在3%左右。因此，无论是从绝对数量上看，还是从相对占比上来讲，数据本身都不算低。更何况，财务造假行为没有被发布的上市公司或大有人在。 综合而言，上市公司财务造假呈现出诸多方面的特点。其一是财务造假时间有越来越趋前的态势。原先上市公司的财务造假往往出现在挂牌多年之后，如今上市当年开始造假的并不少见。其二是造假的时间跨度越来越长。有的上市公司财务造假只发生在某一会计年度，但也有的连续四五年实施财务造假行为的。其三是造假的金额越来越大。从原先的数百万元到如今的动辄上亿元，甚至数百亿元，金额不断刷新纪录。其四是造假的动机五花八门。有为了规避退市的，有为了完成上级部门下达任务的，有为了满足融资需求的，有为了维护股价稳定的。等等等等，不一而足。从所呈现出来的特点，也凸显出上市公司财务造假的严重程度，严惩上市公司财务造假行为亦是应有之义。 客观上，近些年来，在“监管从严”的监管理念下，监管部门对于财务造假的处罚也频下重手。比如159起案件中，罚没金额就高达81亿元，对43起案件的大股东或实控人严肃追究责任，向公安机关移送涉嫌犯罪线索112件，18家严重造假公司实施强制退市。这一切，对于严惩上市公司财务造假均发挥出了一定的作用。 但上市公司财务造假呈现出“前仆后继”的一幕又说明，违规成本还是太低，目前的处罚力度还远远不够。基于此，个人从完善制度建设上有如下建议： 其一，树立“造假即退市”的监管理念。上市公司无论造假时间长短，金额大小，一经查实，立即启动强制退市程序。目前沪深交易所《股票上市规则》对于财务造假退市的门槛确实太高了，许多造假公司根本不可能“达标”，这无异于纵容上市公司的财务造假行为。 其二，所有上市公司财务造假案件，均适用特别代表人诉讼，并由中证投服中心牵头。这一点很重要。此前多起财务造假案例，投资者如果不提起诉讼，是无法获得赔偿的，这一格局必须改变。特别代表人诉讼应遵循“明示反对，默示同意”的原则。只要投资者本人不反对提起特别代表人诉讼，即视为同意。如此既能惠及更多投资者，也能进一步提高违规成本。 其三，投资者的损失必须全额赔偿。以往财务造假案件那种无法实现两个“全覆盖”，即利益受损投资者无法实现“全覆盖”，投资者损失无法实现“全覆盖”的故事不能再重演了。 其四，所有参与造假以及与之有关的中介机构，都就要承担连带赔偿责任，包括但不限于大股东、实控人、高管、中介机构、配合的第三方等。特别是，如果大股东、实控人、高管等为造假主谋的，若上市公司无法赔偿投资者，建议将其持有的股份冻结拍卖，所得资金全部用于赔偿投资者的损失。???? .曹.中.铭.博.客
 |